* رحلة من تشخيص السكري، حتى اكتشاف "منطق" جديد للحياة *

في هذا المقال سنستعرض مقاربة جديدة لفهم عملية الأيض (التمثيل الغذائي)، من خلال دور الميتوكُندريا، والميكروبيوم، والعضلات (mito-micro-muscle) ونتساءل: هل يعمل الجسم وفق منطق بقاء أعمق مما نتصور؟

المقدمة: الفُضول يقودنا

كالعادة، كان سؤالاً هو من قادني إلى الفكرة التي سأطرحها اليوم. فكرة تحوّلت في ذهني من مُجرد تساؤل إلى فرضيّةِ عمل، تعكس تحوّلاً جذرياً في نظرتي للأيض (تمثيل الغذاء).

لطالما آمنت بأن حُسن السؤال خير من إجادة الإجابة. فالإجابة تغلق باباََ في المعرفة، بينما التساؤل يفتح أبواب عديدة على مصراعيها. واليوم، أدعوكم لتشاركوني رحلة هذا السؤال.

الإطار المفاهيمي: إعادة تعريف الكائن الحي

قبل أن نغوص في التفاصيل، دعوني أؤسس للنظرة التي تحكم هذا المقال. 

إنها محاولة لتأطير الكائن الحي من منظور غائي-طاقوي (energetic–teleological perspective) ، يمكن تلخيصه في معادلة بسيطة:

• الكائن = انتظام منظومات بيولوجية (system organization) لهدفين أسمى: النمو والتكاثر (growth and reproduction).
• الحي = القدرة على توليد الطاقة (energy generation).

من هذا المنطلق، يصبح الجسم البشري -كأي كائن حي- مفهوماً كـ "نظام لمعالجة الطاقة" (energy-processing system) ، صُمّم عبر ملايين السنين من التطور لضمان استمراريته. وكل عضو فيه، مهما بدا بعيداً عن الأيض المباشر، هو في الحقيقة جزء من هذه الشبكة المصممة لخدمة الهدف الأكبر: 

• استيراد الوقود، 
• تحويله إلى طاقة، 
• وضمان البقاء.

بهذا الإطار، ننطلق إلى رحلتنا.

المفاجأة- حين انقلب العلم رأساً على عقب

انطلقت الرحلة من عيادتي، حيث تعاملتُ مع تشخيصات السكري من النوع 2، الحالة التي يزداد انتشارها مع الوقت. كنا نجري قياسات دقيقة لعمل الإنسُلين وتحركات سكر الچلوكُز، باستخدام تقنيات تحميل الإنسُلين وضبط الچلوكُز. وفوجئنا بما قلب الطاولة على كل ما تعلمناه ودرّسناه.

المعلومة الشائعة تقول: الإنسُلين هو المسؤول عن تصريف (نقل) السكر من الدم إلى الأنسجة. وفي السكري من النوع 2 يضعف هذا التأثير، فيتراكم السكر في الدم.

لكن القياسات كشفت عكس ذلك تماماً!

إذ عندما دخل المصابون بالسكري إلى المختبر وسكر دمهم مرتفع، وجدنا أن تصريف السكر إلى الأنسجة كان فائقاََ، بل وأعلى من المعدل الطبيعي لدى الأصحاء!

أعدنا الحسابات، دققنا في النتائج، كانت المفاجأة الأولى صادمة.

أما المفاجأة الثانية فكانت أكثر إرباكاً.

عندما أعطينا الإنسُلين للمريض، انخفض سكر الدم بتأثير ما حقنّا المتعالج به من إنسُلين، ومع انخفاضه، تدهور التصريف بشكل كبير حينما وصل السكر إلى مستوى 90 ملغ/دل تقريباً.

شعرنا بخيبة أمل كبيرة. ظننا أننا على وشك اكتشاف عظيم، لكن النتائج عادت لتتوافق مع آلاف التجارب السابقة.

بالعودة إلى المراجع البحثية، وجدنا الإجابة في دراسات تعود إلى عام 1988- (مرجع 1): ارتفاع سكر الدم بحد ذاته هو سبب التصريف الفائق، وبشكل مستقل تماماً عن مفعول الإنسُلين. 

يعمل السكر المرتفع مثل ضغط الماء خلف السد، يضمن تصريف نفسه بنفسه، وكأنه "صمام أمان" بيولوجي يمنعه من الارتفاع الجامح بالدم.

السؤال الأهم: من المستفيد؟

نعرف جميعاً المتضرر من ارتفاع السكر، لكن دهشتي قادتني لسؤال أكثر عمقاً: إذا كان الجسم يدفع السكر للارتفاع بعناد ولسنوات، فلابد أن هناك من ينتفع من هذا الفائض. من هو؟

السكر هو وقود الخلية، يُحرق في جسيمات صغيرة تدعى "الميتوكُندريا" (أو المتقدّرات) لإنتاج الطاقة. يبدو أن الميتوكُندريا هي المستفيد المباشر. 

لكني أزعم أن الأمر ليس مجرد استيعاب فائض، بل هو سعي منها لضمان البقاء. 

إنها تحاول التعويض عن خلل في كفاءتها بإحراق المزيد من الوقود. 

إنها صرخة استغاثة من الميتوكُندريا تقول: "أريد وقوداً أكثر للحفاظ على الطاقة لأن أدائي ضعيف، المزيد من السكّر وبغض النظر عن مفعول الإنسُلين!".

من فرضية إلى قناعة

عرضت الفكرة على زملائي في القسم وعلى باحث من مركز مُتصدّر لأبحاث مقاومة الإنسُلين في سان أنطونيو. 

علقت في أذهان البعض، أمّا الباحث فعلّق قائلاً إنها فكرة تفتقر لاثباتات في الأدبيات الطبيّة المعروفة (آنذاك 2015)، سرعه تعليقه أثارت لديّ شكوك انه يعمل على دراسة موضوع قريب أو مُشابه. 

في مؤتمر الجمعية الأوروبية لدراسة السكري عام 2019، أرسل لي زميل صور (مرفقة) لشرائح قدّمها ذاك الباحث من سان أنطونيو، يصف فيها عقاراً جديداً يعالج خلل الميتوكُندريا، ويقوم بـ:

· إصلاح إنتاج الطاقة.

· خفض السكر المرتفع.

· تحسين أداء الإنسُلين.

Figures

ما اثبت لي انه كان قد عمل على الفكرة – كما حدستُ – مقاربةً لعلاج الخلل بعقار جديد أنتجته شركة ياپانية. 

مرّت السنوات، وازدادت قناعتي، بعد الاطلاع على المستجدات العلمية، ومن خلال نجاحات في علاج عدة حالات، عبر إصلاح خلل إنتاج الطاقة لديهم. 

تحوّلت "الفكرة" إلى "فرضية" أطبّقها يومياً، وكنت أول من طبّقها على نفسه، ساعياً لإزالة مُعيقات الميتوكُندريا، وتصحيح تلَفها، ودعمُ مبناها.

پارادايم جديد: منطق البقاء إزاء نموذج الطب

ترسّخت لدي قناعة بأن النموذج الطبي السائد يغفل "منطق" الجسم في إدارة اقتصاديات الطاقة. 

فبقاؤنا على قيد الحياة عبر دهور التطور لم يأتِ مصادفة، بل لأنه صمّم شبكة معقدة ومتشعبة لاستقلاب الغذاء، وليس طريقاً سريعاً واحداً. 

الطريق السريع كان سيجعلنا عرضة للانقراض بطفرة واحدة، بينما الشبكة المعقدة من المسارات البديلة تضمن استمراريتنا رغم كثرة الطفرات mutations.

هذه الشبكة الأيضية تمتد خارج حدود أعضائنا. فنحن نعلم منذ حقبة من الزمن أن الكبد الدهني يرتبط بتغيّر في "ميكروبيوم الأمعاء" (الدماغ الثاني كما يتعارف عليه طبّياً)، وإصلاح الميكروبيوم يعالج الكبد الدهني.

كما أن آلزهايمر، والذي يُطلق عليه سكري النوع 3، يربط انتكاس الدماغ الناتج عن خلل أيضي ألا وهو: قصور في انتاج الطاقة.

والأحدث من ذلك، أبحاث على الفئران تشير إلى أن خلايا في منطقة "تحت المُهاد" (الهايپوثٰلاموس) بالدماغ يمكنها التسبب بالسكري من النوع 2 وذلك في غياب تام لأيّ من مقومات هذا النوع الأساسية: لا مقاومة الإنسُلين ولا السُمنة (مرجع 2).

الميتوكُندريا: ليس مجرد "مولد كهرباء"

يعتقد علماء التطوّر أن الميتوكُندريا كانت في الأصل جرثومة بدائية اندمجت مع خلية بدائية في بيئة مائية. هذا الاندماج التكافلي ضمن للخلية الحصول على 18 ضعفاً من الطاقة مقارنة بعملية التخمر القديمة، مما أتاح للحياة والأحياء الخروج من البيئة المائية إلى اليابسة، والتطور.

لكن المفاجأة الكبرى أن الميتوكُندريا ليست مجرد محطة لتوليد الطاقة. إنها نظام متكامل ومترامي الأطراف! 

يُمكنها:

· الانتقال من خلية لأخرى.

· تبادل المعلومات بين الأنسجة عبر جزيئات تطلقها او انتقالها كاملة في دورة الدم.

· قراءة الإجهاد stress والضرر damage داخل الخلية، وبناءً على ذلك، إما أن تأمُرها بالاستمرار والصيانة، أو تبرمج الخلية على الموت المحتوم (الاستماتة) لحماية الكيان الأكبر.

الدماغ الثالث.. اقتراح للتصنيف

إذا كان للـ"دماغ" صفات شَرطية (تسلّم مُحفّزات، اتّخاذ قرار، إصدار مُؤثرات)، فإن الميتوكُندريا تستحق بجدارة أن نصنفها -وهذا ما أقترحه هنا لأول مرة- كـ "الدماغ الثالث" وللاسباب في الفقرة السابقة

1. فهي تستقبل الإشارات من خارج الخلية وداخلها، 
2. تقرأ مستويات الإجهاد stress والضرر damage، 
3. وتتخذ قرارات مصيرية: إما الأمر بالاستمرار والصيانة، أو أمر الموت المبرمج (الاستماتة). 

بهذا، يكتمل ارتكاز الحياة على ثلاثة أدمغة:

1. الدماغ القحفي، 
2. الدماغ المعوي (الميكروبيوم)، 
3. الدماغ الخلوي (الميتوكُندريا) 

والمذهل أن الدماغين الثاني والثالث يأتياننا من الوالدة! 

• فالميكروبيوم نكتسبه عند مرورنا عبر قناة الولادة (لا نكتسبه في الولادة القيصرية)، 
• والميتوكُندريا مصدرها البويضة حصراً. 

هذا يؤكد أن الأنثى هي الضامن الأساسي للحياة، ليس فقط بتغذية الجنين عبر الحبل السري وإرضاع الوليد، بل بإسباغ نِعَمها الأيضية علينا، في مشهد مختلف تماماً عن بعض المعتقدات السائدة.

وهو تصنيف أضعه للنقاش، لعله يضيف بعداً أعمق لفهمنا للتكامل الأيضي.

العضلة: مُفترق المصير ومُؤشر البقاء

تتسق النظرة التي أطرحها هنا مع رؤية أوسع في علم الأحياء النظمي الحديث (Modern Systems Biology) وعلم الأحياء التطوري (Evolutionary Biology) ، حيث يُنظر إلى الكائنات الحية بشكل متزايد كأنظمة لمعالجة الطاقة (Energy-processing systems) مصممة لغايتين عظميين: البقاء والتكاثر. 

وهذا يعيدنا إلى إطارنا المفاهيمي عن الكائن الحي: 

الكائن = انتظام منظومات بيولوجية للنمو والتكاثر.

الحي = القدرة على توليد الطاقة، 

في هذا الإطار، بعد أن استعرضنا الأدمغة الثلاثة والأجهزة التي تخدم هدفنا الأسمى وهو تأمين الوقود وتحويله لطاقة، يبقى سؤال جوهري: 

ما هو العضو الذي يُترجم كل هذا التناغم إلى قدرة فعلية على البقاء، بل ويصبح مؤشراً قابلاً للقياس على صحة المنظومة بأكملها؟ 

الإجابة هي: العضلة.

لا تقتصر وظيفة الجهاز الحركي (الهيكل والعضلات) على نقل جهاز الهضم نحو مصادر الغذاء فحسب، بل تتعداه إلى دور أعمق. 

فالعضلة اليوم تُعرف بأنها عضو صمّاوي (Endocrine organ) بامتياز. تفرز جزيئات signalling molecules – تعرف بالمايوكينات – تخاطب بها الكبد لتحرير السكر، والدماغ لتنظيم الشهية، والنسيج الدهني لإدارة مخازن الطاقة والميكروبيوم . 

إنها "واجهة عبور" (Crossroad Interface) تستقبل إشارات البقاء وتُترجمها إلى أفعال، وتُرسل بدورها إشارات تغذي بها باقي المنظومة عن حالة الموارد من جهة، والجهد المبذول من جهة اُخرى.

السياق يحدد المعنى: الراحة رفاهية! الخمول نذير فناء؟

هنا يأتي التمييز الدقيق الذي يكشف عبقرية تصميم الكائن الحي. 

لحالة العضلة معنيان متضادان، يحددهما السياق:

· الراحة بعد وجبة (حالة اكتفاء): هي علامة ازدهار ورفاهية. العضلة وقد أدت دورها في نقل جهاز الهضم نحو الغذاء، تسترخي الآن بينما ينشغل جهاز الهضم بالهضم، والميتوكُندريا بإنتاج الطاقة، وأنظمة التخزين بالادخار. إنها "راحة المنتصر" الذي أمّن قُوتَه.

· الخمول في زمن الجوع (حالة عوز): هو دلالة عكسية تماماً. حين يخلو المحيط من الغذاء، وحين تفرغ المخازن، يصبح أي خمول عضلي نذير خطر. إنه إعلان عن عجز الكائن عن الحركة، وعن فشل ذراع البقاء التنفيذي. انها بداية الطريق إلى الضمور العضلي Sarcopenia.

المعادلة التطوّرية: العضلة كمؤشر المرونة الحيوية

من منظور غائي وتطوّري (evolutionary & teleological terms)، يمكن قراءة الخمول العضلي على أنه إشارة إلى تراجع قدرة الكائن على:

· استكشاف محيطه (explore its environment)

· الحصول على الموارد الغذائية (obtain nutritional resources)

· الاستجابة للتهديدات (respond to threats)

وبالتالي، فإن تراجع الوظيفة العضلية لا يمكن اعتباره مجرد عَرَض جانبي للتقدم في العمر، بل هو مؤشر نظامي (systemic indicator) على تراجع المرونة الحيوية للكائن (reduced organismal resilience) واقترابه من الوهن البيولوجي (approaching biological frailty).

الأدلة السريرية: قوة القبضة وسرعة المشي

النظرة التطورية التي عرضتها هنا تجد تأكيداً مُذهلاً في أدبيات الطب السريري. فمن بين مُتنوع المؤشرات المقترحة للتنبؤ بالعمر المديد، يبرز مؤشران يُعتبران من الأقوى والأكثر موثوقية:

· قوة القبضة (grip strength) "القدرة على العراك من أجل جني الطعام". 

· سرعة المشي (walking speed) "القدرة على الوصول أولا إلى الطعام ومن ثم الهروب به".

هذان المؤشران البسيطان، القابلان للقياس بأدوات بسيطة لا تحتاج إلا لدقائق، يكشفان بموضوعية عن قدرة الكائن على البقاء، أكثر من آلاف الفحوصات المخبرية المعقدة. 

لماذا؟ 

لأنهما يعكسان بشكل مباشر سلامة "ذراع البقاء التنفيذي" – العضلة – وقدرتها على ترجمة توفّر الطاقة إلى فعل حقيقي في العالم المادي.

بهذا، تكتمل الدائرة: 

من الأدمغة الثلاثة التي تدير قرار البقاء، إلى العضلة التي تنفذ هذا القرار وتُعلن نجاحه أو فشله بحسب السياق، وصولاً إلى المؤشرات القابلة للقياس التي تضع بين أيدينا أداة للتنبؤ بمن سيعمر طويلاً ومن يسير نحو الوهن. 

العضلة هي المرآة التي تعكس حقيقة ما إذا كنا لا نزال كائنات حية بمعنى الكلمة، أم أننا بدأنا رحلة الانسحاب التدريجي من معادلة الحياة.

الخلاصة: من نحن حقاً؟

من منظور أيضي خالص، يمكن النظر إلى أجسامنا كمركبات مُصمّمة لخدمة هدف أسمى: ضمان دخول الوقود وتحويله إلى طاقة بأمان. 

في هذه المنظومة المتكاملة:

• جهاز الهضم هو المحور والمركز الرئيسي لاستيراد الوقود.
• الهيكل العظمي والعضلات هما آلية الحركة التي تنقل هذا المحور نحو مصادر الغذاء.
• القلب والأوعية الدموية هم شبكة النقل والتوزيع التي توصل الوقود إلى جميع الخلايا.
• الكبد والكلى هما إدارة النفايات وإعادة التدوير.
• جهاز المناعة هو قوات الأمن الداخلي، التي تسهر على حماية هذه المنظومة من الاختراقات والتهديدات الداخلية (مثل الخلايا السرطانية أو الميكروبات الانتهازية) والخارجية (الكائنات الدقيقة المفترسة)، وتقوم بعمليات تنظيف دقيقة للمخلفات الناتجة عن العمليات الحيوية.
• العينان هما خط الدفاع الأول وُمستشعر البيئة المباشر، الذي يرصد العوائق والمخاطر الوشيكة في المحيط (السقوط، الاحتراق، الغرق).
• الدماغ القحفي يتولى المهمة الأكثر تعقيداً: استقبال البيانات من العينين وسائر الحواس، وتحليل الأنماط، وتوقع المخاطر قبل وقوعها، وحساب الاحتمالات، واتخاذ القرارات المصيرية لتفاديها. إنه "الحاسب المركزي" للبقاء.

كل عضو وكل جهاز في هذا الجسد، بما فيه الدماغ نفسه، يعمل في تناغم مذهل لخدمة الهدف الأسمى: 

استمرار تدفق الطاقة واستدامة الحياة.

دعوة للنقاش

لقد حاولت في هذا المقال أن أسوق لكم نظرة مستحدثة، وأقترح فيها تصنيفاً جديداً: اعتبار الميتوكُندريا "الدماغ الثالث"، إلى جانب الدماغ القحفي والدماغ المعوي، واعتبار جهاز الهضم الجهاز "الأوّلي" للحياة. 

هذا التصنيف ليس متعارفاً عليه في الجارغون الطبي بعد، لكني أرى فيه إطاراً يفسر العلاقة المتبادلة بين الطاقة والقرار الخلوي والبقاء. كما أقدم العضلة كمؤشر وجودي على صحة هذه المنظومة بأكملها. 

يسعدني مناقشة هذه الأفكار مع القراء: 

1. هل ترونها إضافة عميقة؟ 
2. هل هي صائبة علمياً؟ 
3. أم أنها مجرد استعارات أدبية لا تضفي قيمة حقيقية؟ 

آراؤكم وتفاعلكم هي ما يثري هذه الفكرة ويختبر صلاحيتها.

المراجع:

1. DOI: 10.1152/ajpendo.1988.255.6.E769

2. https://www.jci.org/articles/view/189842